El servicio de la red neumática de basura y la reforma de los aparcamientos subterráneos

La asociación vecinal de Zarzaquemada (Leganés) abre el proceso de participación y encuentros con el conjunto de los grupos municipales para explicar y a la vez recoger la opinión de estos respecto a la moción que presentaremos a pleno próximamente con dos problemas importantes en nuestro barrio: el servicio de la red neumática de basura y la reforma de los aparcamientos subterráneos.
En dicha moción se plantea la necesidad de encontrar una solución que mejore el servicio de recogida de basura y de soluciones al estado deteriorado de nuestras calles y plazas en donde se encuentran los aparcamientos.
Hoy hemos mantenido la primera reunión con el grupo municipal de ULG que valoramos positivamente y el próximo día 27 (lunes) con Unidas Podemos.

LLAMAMIENTO A LA CIUDADANÍA

ACTO DÍA 9 DE JUNIO (miércoles) A LAS 19H EN PROTESTA POR LA SITUACION DE ABANDONO DEL BARRIO.

En la Avda. de Juan Carlos I a la altura de la estación del metro Julián Besteiro.

Ante la situación de deterioro y abandono de Zarzaquemada y la falta de comunicación e información de los concejales responsables, hemos convocado este acto para informar a la población de nuestras propuestas y recoger las quejas que los vecinos/as planteen.

Exigimos que se abran vías de comunicación y diálogo para dar soluciones a nuestras reivindicaciones

Hacemos un llamamiento a la participación vecinal

Leganés 3 de junio de 2021

AL PÉSIMO SERVICIO DE LOS BUZONES DE BASURA AHORA SE SUMAN LAS RATAS.

El concejal Miguel García Rey se está luciendo. El barrio permanece abandonado y él no se entera. El aparcamiento situado entre la Calle Rioja y la Avenida de la Mancha, en la Calle Lora, en el que campean las ratas, parece un prado, lo que demuestra el tipo de limpieza que en él se hace.

La calidad de estos servicios de limpieza es una auténtica vergüenza, y la privatización de ellos parece inamovible para este Gobierno municipal que se siente muy cómodo. Nuestra asociación viene reclamando hace años la vuelta a la municipalización como están haciendo otros ayuntamientos, pero Leganés hace oídos sordos a nuestra reivindicación. ¿Hasta cuándo vamos a sufrir este nefasto modelo de gestión?

Esperemos que el delegado de servicios no calle y de las órdenes oportunas para acabar con esta plaga de ratas; así como la limpieza de los espacios superficiales y la reparación de los agujeros que en ellos hay.

Le exigimos también que cumpla con los compromisos adquiridos de informar del estado de las obras que se están acometiendo en la red neumática pues ya va para 5 meses desde que usted mantuvo la reunión con la asociación vecinal de Zarzaquemada y seguimos sin información de lo que se está haciendo, ni nosotros ni los vecinos/as.

Asociación Vecinal de Zarzaquemada

Leganés 26 de abril de 2021

Carta abierta a D. Santiago Llorente Gutierrez, alcalde de Leganés, por el Colegio oficial de Trabajo social.

Damos difusión a esta carta, por su acertada denuncia sobre unas inaceptables declaraciones del Alcalde de Leganés, en relación a quienes no va a beneficiar la vivienda pública: “ “en ningún caso se destinará a población de realojo ni se adjudicará a personas o familias usuarias de los Servicios Sociales”.

A través de unas compañeras colegiadas de nuestro Colegio Profesional nos han llegado unas declaraciones que usted ha realizado por medio de un vídeo en el que ha anunciado la promoción de vivienda pública ofertada por parte del Ayuntamiento de Leganés.  En esas declaraciones usted manifiesta que dicha vivienda pública “en ningún caso se destinará a población  de  realojo ni se adjudicará  a personas o familias usuarias de los Servicios Sociales”. En este sentido, queremos recordar que venimos de dos décadas en las que se ha venido incrementando la exclusión residencial en España, en un contexto de mercantilización de la vivienda con una burbuja financiera e inmobiliaria cuyas consecuencias aún estamos pagando. Con una política pública de vivienda orientada a la compra en detrimento del alquiler, una producción de vivienda protegida bajo mínimos históricos (y en el caso de la Comunidad de Madrid incluida la venta de vivienda pública a fondos con ánimo de lucro) y recortes en los presupuestos destinados a políticas de vivienda. Con una estimación de demanda potencial de vivienda social 1,5 millones de hogares y, de acuerdo con las proyecciones de hogares, que puede ascender hasta los 2,65 millones de hogares en el año 2030. En definitiva, una flagrante vulneración del derecho a la vivienda y lo que ha venido en calificarse como una situación de emergencia habitacional y de crisis de asequibilidad, que requiere de un profundo giro en las políticas de vivienda llevadas a cabo.  A diario desde los Servicios Sociales se atienden numerosas situaciones críticas de personas que han perdido su vivienda o están a punto de perderla, familias con altos niveles de sobreendeudamiento con verdaderos problemas para poder pagar la renta de alquiler, o que residen en infraviviendas, o en un mercado de habitaciones desregulado y precario, discriminación o, en su vertiente más grave, situaciones de sinhogarismo. Paradójicamente, ante la falta de respuesta de las políticas de vivienda y de sus responsables públicos en esta situación crítica, los Servicios Sociales están tratando de dar una respuesta en la que carecen de instrumentos, como si de tuvieran que reconvertirse en una especie de inmobiliaria social improvisada ante la pasividad de los departamentos de Vivienda.   El sistema de adjudicación de vivienda pública es un sistema focalizado, en el que solamente puede acceder a la vivienda social la población que el mercado excluye, marcando determinados límites de ingresos y combinando un modelo de carácter generalista con uno restringido (con normas específicas dirigidas a determinados grupos vulnerables).  Por su parte, la Ley  11 / 2003, de 27 de  marzo, de Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid recoge por un lado el principio de la universalidad,  “los servicios sociales deben estar disponibles y ser accesibles para todos” y por otro, el principio de igualdad “derecho a acceder y utilizar los servicios sociales sin discriminación por motivos de raza, sexo, discapacidad, orientación sexual, estado civil, edad, ideología, creencia o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. El principio de igualdad será compatible con una discriminación positiva, que coadyuve en la superación de las desventajas de una situación inicial de desigualdad y facilite la integración social”. Se entiende que toda la ciudadanía es susceptible de poder optar a los Servicios Sociales ante cualquier crisis vital, situación de desprotección, discapacidad o dependencia en la que se pueda encontrar en un momento determinado de su vida. Y el acceso a las políticas sociales públicas se realizará sin ningún tipo de discriminación según las circunstancias personales o sociales. Por tanto, declarar que “en ningún caso se destinará a población de realojo ni se adjudicará a personas o familias usuarias de los Servicios Sociales” no hace sino favorecer la exclusión y alimentar estigmas.  Primero, porque no se puede excluir de la vivienda pública a quienes deben ser su objetivo prioritario: las personas que se han visto afectadas por dos graves crisis económicas sufridas en  nuestro país; las personas y familias golpeadas  por la situación del COVID-19, que ha empobrecido a toda  la población en general; aquellas que ya  venían dañadas de procesos anteriores cuya situación de exclusión social y residencial se ha visto agravada; ni tampoco a la población que proviene de un proceso de realojo, ya que presentan una gran vulnerabilidad social al carecer de una vivienda digna y estable sin la cual es imposible mantener una vida adecuada. En segundo lugar, porque este tipo de comentarios alimentan los estigmas hacia las personas o familias que acuden a los Servicios Sociales y hacia la población de realojo. Nutren el miedo, el rechazo y la aversión hacia la pobreza, hacia las zonas o barrios empobrecidos y, principalmente, hacia las personas pobres. Por tanto, es obligación de las personas que ostentan una responsabilidad pública evitar declaraciones que puedan fomentar, aunque sea de manera involuntaria, la aporofobia. Antes al contrario, deben ir encaminadas a favorecer la convivencia vecinal y el respeto a la ciudadanía con independencia de su nivel de ingresos económicos. Así que, desde nuestro Colegio profesional, queremos manifestar nuestra preocupación por las declaraciones realizadas. Le trasladamos la opinión profesional de nuestra colegiatura.
 Nos ponemos a su disposición para cualquier duda o aclaración que usted quisiera presentarnos. Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Trabajo Social de Madrid

Fuente: http://www.comtrabajosocial.com/noticia/2021/3027/carta-abierta-a-d-santiago-llorente-gutierrez-alcalde-de-leganes

El Ayuntamiento de Leganés ignora todas las alegaciones a los presupuestos de las asociaciones vecinales

La Federación Local de Asociaciones Vecinales de Leganés ha emitido un duro comunicado en el que lamenta que el Ayuntamiento de la localidad haya desechado todas y cada una de las 87 propuestas que presentó junto a otros colectivos sociales y personas individuales de la ciudad con el fin de mejorar, desde el punto de vista social, el proyecto de presupuestos de 2021. Ante esta realidad, el colectivo anuncia movilizaciones para el mes de marzo.

Exteriores de la Escuela de Música de Leganés

“Poco ha tardado el Gobierno de Leganés –PSOE-Más Madrid– en valorar las 87 alegaciones presentadas por las asociaciones vecinales y otros colectivos sociales de la ciudad”. De esta manera arranca la nota hecha pública ayer por la federación hermana. Y continúa: “Desde que gobierna Santiago Llorente se ha venido diciendo que muchos de los servicios que no funcionan en la ciudad, era porque no estaban en los presupuestos y que la oposición no permitía aprobar otros presupuestos o hacer modificaciones presupuestarias. Ahora lo que se lleva es echar la culpa por la mala gestión a funcionarios habilitados. La ciudadanía estábamos esperando, con esperanza, la propuesta de presupuestos para el año 2021 entendiendo que iban a recoger muchos de los asuntos que han estado en el debate de la ciudad en los últimos años: mantenimiento de la ciudad, recogida de basura, Escuela de Música, dotación de Escuelas Infantiles, recursos y personal de servicios sociales, comedor y albergue social, rehabilitación de viviendas, carril bici, centros cívicos en los barrios, mejora de los servicios públicos, ayudas a familias como consecuencia de la crisis social…”

Pero la propuesta de presupuestos que aprobó inicialmente el gobierno municipal, con los votos de Cs, no recogía ninguna de estas mejoras. Por eso, no es de extrañar que en el periodo que la ley permite efectuar propuestas de modificación , se han registrado más de 30 documentos de personas físicas, organizaciones sociales (vecinales, educativas, pensionistas, de salud…), sindicatos y partidos políticos, con unas 100 alegaciones/propuestas concretas de mejora de estos presupuestos. 48 propuestas han sido presentadas por distintas asociaciones vecinales y más de 20 por otras organizaciones sociales y sindicales, además de las 17 presentadas por personas físicas de manera individual. “Son las mismas de las que venimos hablando durante los últimos años, recogiendo las quejas de las vecinas y vecinos y que han sido motivo de movilizaciones hasta la pandemia”, aclara la FLAVL.

“Que el gobierno local desoiga todas y cada una de estas propuestas dice mucho de lo poco que le importa la calidad de vida de las vecinas y vecinos en nuestra ciudad. Parece que ellos tienen claro en qué gastar el dinero público sin tener en cuenta a la ciudadanía que paga sus impuestos y que tiene derecho a participar en la construcción de un modelo de ciudad para vivir mejor”, indica en su nota la federación, antes de continuar de la siguiente manera: “Ya habían desoído las alegaciones a los impuestos municipales en la que se proponían bonificaciones y ayudas a familias y pequeño comercio. Priorizan una rotonda de 10 millones en un polígono industrial a un albergue social, o a dotaciones culturales en los barrios, o a servicios educativos de calidad, o… a cualquiera de las 87 propuestas de las organizaciones sociales y por los vecinos. No consideran NADA”.

Por otro lado, “muchas de estas propuestas habían sido defendidas por algún grupo de la oposición que, ahora, se sienta en la misma mesa del Gobierno para aprobar unos presupuestos en contra de los compromisos que había adquirido con los representantes de algunos colectivos. Estamos hablando de Ciudadanos, un partido que ya está participando en el gobierno –el gerente de EMSULE está propuesto por ellos-, en el ámbito del urbanismo del “ladrillo”, y ahora da otro paso aprobando unos presupuestos en contra de todos los compromisos que había asumido con colectivos como los de la Escuela de Música, el CAID y las Escuelas Infantiles, y ahora los deja con el “culo al aire””, apostilla la federación vecinal.

“Mucha casualidad -continúa- que las dos únicas alegaciones aprobadas por el gobierno son las presentadas por Ciudadanos, alegaciones, por cierto, que sólo atienden a fines partidistas: 100.000€ en publicidad y 150.000€ para “empresas”, ¿a qué empresas se están refiriendo? Para esta federación Ciudadanos no son de fiar, se han reído de la gente y han demostrado, que al igual que el PSOE y Más Madrid, les importa un bledo la gente y esta ciudad. Pero ya anunciamos que estamos preparado movilizaciones que iniciaremos en el mes de marzo con el objetivo de sensibilizar sobre las necesidades de la ciudadanía en un escenario de pandemia y de crisis (grave) social”, concluye la entidad.

Fuente: https://aavvmadrid.org/economia-empleo-y-consumo/el-ayuntamiento-de-leganes-ignora-todas-las-alegaciones-a-los-presupuestos-de-las-asociaciones-vecinales/

Presentación informe TNI: Casos de Remunicipalizacion

Organizamos este acto con la intención de visibilizar el movimiento a nivel global que trabaja por devolver a la sociedad la oportunidad de defender los servicios públicos y participar en ellos.

Existe otra forma de servir a la ciudadanía y transformar la sociedad en un entorno más democrático, justo y solidario. Las Remunicipalizaciones, es un instrumento para ello.

Puedes seguir el acto en Youtube y participar en él a través del siguiente enlace: https://youtu.be/S-nJsJoWEn8

Y también puedes descargarte el interesantísimo informe que vamos a presentar, accediendo al siguiente enlace: https://www.tni.org/es/alternativas-publicas

Gracias si decides difundir.
Plataforma por la remunicipalización de los Servicios Públicos de Madrid

Carta abierta a D. Santiago Llorente, Sr. alcalde presidente de Leganés

A nuestra asociación ha llegado una carta de un vecino dirigida al alcalde de Leganés Santiago Llorente, pidiéndonos demos publicidad en nuestras redes. Compartiendo lo que en ella se dice, procedemos a su difusión, con la esperanza que el gobierno municipal en su conjunto la lea, tomen buena nota, y se pongan a trabajar para que esto no vuelva a suceder.
Los ayuntamientos son la administración más cercana a los/as vecinos/as, pero en Leganés esto no parece ser así.

Estimado Sr. alcalde

Todos hemos oído hablar de Kafka y de lo Kafkiano y también conocemos la frase célebre «Hombre soy, Nada de lo humano me es ajeno», pues bien, estos días 10, 11, 12 de noviembre, he vivido en primera persona lo que criticaba Kafka y he recordado la célebre frase de Terencio, al intentar hacer una gestión en el Ayuntamiento de Leganés. Es muy fácil comprobar lo que digo aquí, pero muy difícil y duro soportarlo. Invito a usted Sr. alcalde y a todos los concejales a hacer la prueba: marquen el número de teléfono 010, o el fijo de nueve cifras que anuncian claramente en los anuncios pegados en la puerta de la Casa del Reloj, como imprescindible para obtener cita previa: 912 489 010. Cuando llamamos a dicho número, lo he vivido durante estos tres días señalados, haciendo numerosas llamadas a distintas horas. Salta el contestador automático e indica marcar el UNO si es para solicitar cita previa. Uno sigue la instrucción y el sistema automático desvía la llamada a otro número que no lo coge nadie, así esperes una hora con el tono de espera y con la esperanza que al fin alguien lo coja.

Pero lo gracioso y patético es que en vista que nadie coge la llamada, vas directamente al ayuntamiento y el vigilante de la entrada impide el acceso y te remite al número citado. Así se produce un bucle que no tiene fin. Además, si entras en la Web del Ayuntamiento buscas la forma de conseguir cita previa y te hace lo mismo. Luego, en mi caso, recordé que tenía alguien en el ayuntamiento que quizás me pudiera ayudar a conseguir la cita, lo llamé, me cogió la llamada al primer toque, hablamos amistosamente, le conté lo que me ocurría, que supuse sería lo que a tantos que llamaran, lo entendió y lo sintió, me facilitó otro número, diciendo «ese es el de la centralita del ayuntamiento, ahí te lo deben coger». Llamé a tal número y ¡sorpresa! Qué cree que ocurrió: el tono de llamada suena al otro lado de la línea, una y diez veces, no activa ni siquiera un contestador automático. Nadie lo coge. Pero no conforme volví a intentarlo a lo largo del resto de la mañana varias veces. Nada. Al final la solución fue ir a Correos, llevar la documentación y enviarla por correo certificado. Ahí si funcionaban las personas que atendían en la oficina de la calle de la Rioja, aunque tuve que esperar cola unos 7 minutos.

Me pregunto ¿Sabe el responsable de comunicación las molestias y frustraciones que está produciendo a las personas que vivimos en Leganés con esa negligencia?, muchos de ellos somos votantes que ayudamos a ponerle en el cargo que ostentan y que en época de elecciones todos los aspirantes sin excepción prometían prestar un servicio a la ciudad. Si ganaban, harían mejorar lo que funcionaba tan mal. Y ahora ¿qué responden a esto? ¿Saben el daño que están infringiendo también a los partidos que representan? Por favor esto creo que es una urgencia mayor, como lo es la de los ambulatorios y hospitales. Y tiene solución y consiste en ponerse a la tarea, crear los medios hasta lograr que cualquier persona que llame o que visite una dependencia municipal, sea atendida con todo el respeto que merece, el mismo que tenía al votar.

Esta experiencia me ha recordado la historia de aquel humilde vecino, que viviendo solo y sin familia a quien recurrir, inesperadamente, fue agraciado con un gran premio económico cuyas cifras era incapaz de comprender, se sintió mal y agobiado pensando que cobrar ese premio le traería más problemas y tristezas que alegrías, decidió ir al Ayuntamiento de su ciudad, convencido de que lo mejor sería donarlo para bien de todos sus vecinos, pensaba que así, los administradores sabrían hacer buen reparto de los bienes y él podría continuar viviendo humildemente, pero tranquilo. Grande fue su sorpresa al comprobar que no era posible llevar a cabo tan buen propósito, pues se lo impedía un vigilante y éste, cumpliendo con su obligación, le invitaba a cumplir con lo mandado: llamar por teléfono para pedir cita. Llamó y el contestador automático respondía que llamara por teléfono para pedir cita y esperaba respuesta y el contestador volvía a decirle lo mismo una y mil veces y al final, el pueblo no pudo disfrutar de tan buenos propósitos por haber puesto tantas barreras. El pobre hombre al que había atacado un virus, parecido al que nos ataca ahora murió sin que nadie pudiera cobrar el premio.

Por el bien de todos, agradeceré mucho tomen las medidas oportunas para evitar que esto siga sucediendo.

Atentamente

Fabián Castillo Molina

Leganés 13 de noviembre de 2020